Gerade im Innovationsbereich ist unkonventionelles Denken und Handeln einer der zentralen Wettbewerbsvorteile. Und so freue ich mich immer wieder über andere, die dieses Thema aufgreifen.
Wie anders könnte man die Kraft des unkonventionellen Denkens besser zeigen, als durch einen TED Talk mit einem unkonventionellen Blickwinkel? Okay, es gibt sicher noch mehr Möglichkeiten, mir als TEDxBodensee Organisator fällt halt TED schnell ein :) Aber was bzw. wie es der Ökonom, Autor und Podcaster David McWilliams in seinem Talk macht, zeigt seinen Punkt gut, finde ich. Er spricht das Thema unkonventionelles Denken mit unkonventionellen Inhalten an. Dazu gehört auch der Blick aus der Lyrik. Und der Einsatz eines Gedichtes des irischen Nationaldichters W.B. Yeats („The second coming„). Ein Gedicht auch deshalb, weil McWilliams auffordert, die „Anderen“, die dem Mainstream nicht entsprechen, stärker wahrzunehmen. Namentlich Dichter, Künstler und Maler und deren Blickwinkel zu schätzen. Denn diese hätten, weil sie nicht die konventionelle Entwicklung durchlaufen haben, einen unverstellteren Blick auf die Dinge (außerhalb ihres eigenen Wirkens).
„Wir glauben gerne, dass wir uns mit Menschen umgeben, die anders denken, aber das stimmt nicht. Es gibt etwas, das man Bestätigungsvoreingenommenheit nennt. Wir umgeben uns tatsächlich mit Menschen, die unsere Vorurteile bestätigen. Und in den Institutionen funktioniert das folgendermaßen: Am Ende stellen wir Menschen ein, die so denken wie wir, richtig?“
David McWilliams
Fragen
Ich bin ein großer Freund von unkonventionellem Denken, von Vielfalt, von Hinterfragen. Wahrscheinlich habe ich deswegen auch den Talk überhaupt entdeckt. Und so freue ich mich erstmal, dass es ein neues Argument, einen neuen Blickwinkel gibt. Im Talk erläutert David McWilliams wie er zu seiner Einschätzung kommt. Für mich ist es nicht immer nachvollziehbar. Es stellen sich mir während der 18 MIn. immer wieder Fragen, zB:
- Wo hört „konventionell“ auf und wo fängt „unkonventionell“ an?
- Wieweit kommt man mit dem unkonventionellen Denken, ohne konventionelles Wissen?
- Ist beides möglich: konventionelles Wissen und unkonventionelles Denken?
- Wie findet man eine gemeinsame Sprache zur Verständigung?
- Auch im Hinblick auf die zurückliegenden Jahre: wieviel unkonventionelles Denken ist richtig und wann wird es ungesund bzw. destruktiv für den Einzelnen, das Team oder die Gesellschaft?
Ganz persönlich merke ich auch immer wieder, wie ich andere irritiere mit unkonventionellen Ansichten. Und selbst irritiert bin von wiederum anderen, die noch unkonventioneller sind.
Ergänzung
Der Dunning-Kruger-Effekt – die Selbstüberschätzung der Inkompetenten:
„Demnach überschätzen inkompetente Menschen ihre eigenen Fähigkeiten auffällig oft – während sie gleichzeitig die Leistungen kompetenterer Menschen unterschätzen. Das Dilemma: Es ist ihnen noch nicht einmal bewusst.“
National Geographic
Wer ist nach dem Dunning-Kruger Effekt der inkompetente Mensch? Die konventionell denkende Mehrheit oder die unkonventionelle Minderheit? Und aus welcher Sicht könnte das sein? Gibt es hier eindeutige Blickwinkel?
Der TED Talk von David McWilliams in voller Länge
„Vom Zweiten Weltkrieg bis zum wirtschaftlichen Zusammenbruch 2008 und darüber hinaus zeigt die Geschichte, dass Ökonomen die Zukunft nicht immer so klar sehen, wie sie glauben, sagt David McWilliams. Mit den Worten von W.B. Yeats plädiert McWilliams dafür, unkonventionelle Denker – Dichter, Künstler und Musiker – zu umarmen, und bietet einen kreativen Weg zu einer Welt, die von weniger Vorurteilen und mehr Verständnis geprägt ist.“
Die Website von David McWilliams
Transkript
Das Transkript ist automatisch von DeepL übersetzt und wird nicht fehlerfrei sein. Das Original auf Englisch ist auf der TED Website zu finden.
Ich sollte gleich in der ersten Sitzung gehen. Und ich hatte einen Plan. Und dieser Plan sah vor, dass ich zu TED gehe, mir Vancouver ansehe, mich entspanne, die Sache zu Ende bringe und mich dann entspanne. Ich würde mir die Reden anderer Leute anhören, ihre besten Ideen klauen, sie mit nach Hause nehmen und mich unglaublich, unglaublich schlau anhören. Und dann ruft mich Ihr Mann, Chris, letztes Wochenende an. Er sagte: „Weißt du, diese letzte Sache, die erste Sache? Warum gehst du nicht als Letzter?“ Ich sagte: „Oh, Mann.“ Das erinnerte mich an die Worte des großen amerikanischen Philosophen Mike Tyson.
00:45
Der sagte über Pläne: „Jeder hat einen Plan, bis er einen Schlag ins Gesicht bekommt.“
00:52
Und natürlich, wissen Sie, beim letzten Auftritt bei TED geht es nicht um den Druck, das ist nicht das Problem. Der Druck ist nicht das Problem. Das Problem ist die Nüchternheit.
01:06
Aber die Reden waren erstaunlich, oder? Und wenn ich sie alle irgendwie zusammenfassen könnte, ging es, soweit ich sehen kann, wirklich um das Tempo des Wandels und was das mit uns macht, demografisch, politisch, sozial, wirtschaftlich. Außergewöhnliche Dinge.
01:22
Und jetzt möchte ich einen großen Liberalen, Demokraten und TED-Freund zitieren: Vladimir Lenin.
01:37
Wer hat über Veränderungen und Krisen gesagt, dass es Jahrzehnte gibt, in denen nichts passiert, und es gibt Wochen, in denen Jahrzehnte passieren. Und wir leben in diesen Wochen, man hat das Gefühl, und es ist wirklich schwierig zu wissen, wo man anfangen soll, über diese … Wie analysiert man so etwas? Nun, wenn ich ein amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler oder ein kanadischer Wirtschaftswissenschaftler oder, Gott bewahre, ein englischer Wirtschaftswissenschaftler wäre – das Schöne daran ist, dass sie nicht mehr gut in Wirtschaftswissenschaften sind. Es ist so schön, nicht wahr?
02:15
Gelobt sei der Herr. Gelobt sei der Herr.
02:18
Aber ich kam hierher, bewaffnet mit den Werkzeugen meines Handwerks. Sie wissen schon, die Graphen und die Diagramme und die Mathematik und all das gute Zeug. Aber ich bin ein irischer Wirtschaftswissenschaftler, also werde ich nur mit ein paar Zeilen und Versen der Poesie bewaffnet hierher kommen.
02:37
Ja, genau.
02:39
Vielen Dank, die Dichter in der Ecke. Wir sind eine kleine Minderheit.
02:43
Aber perfekt geformt. Jetzt möchte ich mit Ihnen über ein Gedicht sprechen, das 1919 geschrieben wurde und „The Second Coming“ von W.B. Yeats, unserem Nationaldichter, heißt. Und das Faszinierende an Krisen, also 1919, vor über 100 Jahren – das Faszinierende an Krisen ist, dass jede Generation das Gefühl hat, dass ihre Krise die große Krise ist. Wir sind da ein bisschen narzisstisch, oder? Aber jede Generation erlebt eine Krise. Jede Generation, unsere Eltern, unsere Großeltern, sie alle haben sie erlebt. Wie wir mit der Krise umgehen, ist die entscheidende Frage für unsere Generation.
03:19
Yates sitzt also in Dublin, 1919. Er versucht, sich einen Reim auf die Welt zu machen, richtig? Seine Welt verändert sich rapide. Das Deutsche Reich ist vorbei. Das österreichische Reich ist vorbei. Das Osmanische Reich ist zu Ende. Irland hat den Unabhängigkeitskrieg gegen Großbritannien erklärt, und wenn Sie wetten würden, würden Sie uns keine guten Chancen einräumen, nicht unserer Seite. Und Yeats versucht, nicht nur herauszufinden, was passiert, sondern auch, was wahrscheinlich passieren wird.
03:52
Und er schreibt diese Worte, und stellen Sie sich einfach vor, sie würden jetzt geschrieben. „The Second Coming“. „Drehen und Wenden in dem sich ausweitenden Wirbel, / Der Falke kann den Falkner nicht hören; / Die Dinge fallen auseinander, das Zentrum kann nicht halten; / Die Welt ist in Anarchie versunken, / Eine blutgetrübte Flut ist los, und überall / Der Zug der Unschuld ist ertrunken; / Den Besten fehlt jede Überzeugung, die Schlimmsten / Sind voll leidenschaftlicher Intensität.“
04:33
Lass diese Worte einfach liegen. „Die Dinge fallen auseinander, den besten Menschen fehlt es an Überzeugung, die schlimmsten sind voll leidenschaftlicher Intensität.“ Das ist Yeats, der vor 100 Jahren schrieb, und der historische Rhythmus und die Wiederholung sind, denke ich, für uns alle klar. Aber was mich als Wirtschaftswissenschaftler wirklich interessiert, ist der Kontrast zwischen dem, was Yeats, der Dichter, damals sagte, und dem, was all die Wirtschaftswissenschaftler, die Leute, die damit beschäftigt waren, über die Zukunft nachzudenken, sagten.
05:08
Yeats sagte also: „Das Zentrum wird nicht halten.“ Drei Jahre, nachdem er das geschrieben hatte, drei Jahre, drei bis vier Jahre, war Mussolini in Italien an der Macht, Stalin war in der Sowjetunion auf dem Vormarsch und ein kleiner, unscheinbarer Mann mit Schnurrbart namens Adolf Hitler hatte gerade einen Putsch in München inszeniert. Yates hatte Recht. Yates hatte Recht.
05:38
Und was sagten damals all die Wirtschaftswissenschaftler? Die Leute, die dafür bezahlt wurden, über die Zukunft nachzudenken? Sie sagten alle, „Oh, keine Sorge, wir werden zum Gold zurückkehren…“ Nicht alle, die große Mehrheit: „Wir werden zum Goldstandard zurückkehren. Wir werden wieder Handel treiben. Deutschland wird alle Reparationen zahlen und der Erste Weltkrieg wird der Krieg sein, der alle Kriege beendet.“ Wie falsch konnten sie liegen?
06:03
Was mich schon immer gestört hat, ist die Frage, warum die Dichter an einem Wendepunkt so richtig liegen und die Ökonomen so falsch? Und ich glaube, es liegt daran, dass der Dichter, der Künstler, der Musiker, diese Art von Menschen, sich an einem Wendepunkt die Erlaubnis geben, unkonventionell zu denken. Sie sehen die Welt anders.
06:31
Schätzen wir die unkonventionellen Denker? Tun wir das? Vielleicht lässt sich diese Frage am besten beantworten, wenn wir den ganzen Weg zurück zur Schule gehen, zu dem Ort, an dem wir zu lernen beginnen.
06:45
Versetzen Sie sich jetzt einfach in Ihre Schulzeit zurück. Erinnert euch an euch selbst mit 13. Erinnert euch einfach an die Person, die ihr wart. Ich erinnere mich an das Klassenzimmer. Ich erinnere mich an die Lehrer, ich erinnere mich an das Gebäude, ich erinnere mich an die Pause, ich erinnere mich an alles. Ich erinnere mich an den Sporttag, ich erinnere mich an die ganze Sache. Es gibt sogar eine Gruppe von fünf von uns, die seit der Schulzeit zusammen ist. Und diese fünf Jungs, mit denen ich zur Schule gegangen bin, haben die gesamte Schulzeit damit verbracht, aus dem Fenster zu gucken, weil sie es einfach nicht verstanden haben. Sie haben die Schule einfach nicht verstanden. Und sie haben auf ihre eigene Art und Weise ein unglaublich erfolgreiches Leben geführt. Aber ihre Intelligenz, ihre Form der Intelligenz, wurde nicht anerkannt.
07:27
Je älter wir werden, desto mehr erkennen wir, dass die Welt voller verschiedener Intelligenzen ist. Aber damals in der Schule haben wir nur eine Art von Intelligenz erkannt. Und das war das kleine Kind, das hereinkam – ein großes, großäugiges Kind, richtig? — Es kam herein, konnte all diese Informationen in seinen oder ihren Kopf aufnehmen, öffnete eine Art seltsames Fach, stopfte alles hinein, stopfte, stopfte alles hinein. Und dann, Anfang Juni, wenn das Wetter in Irland gut wird – und ich nehme an, das ist überall so, außer in Vancouver -, schreibt er wie der Teufel, richtig? Das war die Art von Intelligenz, die wir belohnt haben. Das ist so, als würde man einen Preis dafür bekommen, ein wandelnder Aktenschrank zu sein, oder?
08:14
Das ist eine Intelligenz. Es ist eine Intelligenz, aber es ist nur eine Art von Intelligenz. Und was ist mit all den anderen Kindern hier drüben, den Kindern, die es nicht geschafft haben? … Sie wurden nicht nur nicht anerkannt, ihre Intelligenz wurde beschmutzt, gedemütigt und herabgesetzt.
08:33
Meine Tochter ist Legasthenikerin. Sie hat jeden einzelnen Tag in der Schule gehasst. Und als Folge dieses Systems gibt es in unserer Gesellschaft Tausende von unglaublich klugen Menschen, die die Schule mit dem Gefühl verlassen haben, dumm zu sein. Aber der umgekehrte Fall ist auch der Fall. Es gibt viele tatsächlich ziemlich dumme Menschen —
09:01
Sie wissen, worauf ich hinaus will – die sich nach der Schule sehr, sehr schlau fühlten. Und diese Kinder, wenn sie wirklich gut waren, bekamen sie die besten Noten in der Schule. In Irland haben wir einen kleinen Stern über der rechten Seite. Und natürlich hat der Lehrer ihnen gesagt, dass sie klug sind, und die Priester, die Nonnen und natürlich ihre Mütter haben ihnen gesagt, dass sie klug sind, oder? Wenn Sie sich ein Bild von einer irischen Mutter machen wollen, dann ist eine irische Mutter die Art von Mutter, die eine amerikanische Fußball-Mutter unambitioniert aussehen lässt.
09:30
Ich weiß, ich habe eine, richtig? Ich bin der Sohn eines pensionierten Schullehrers. Wenn noch jemand in diesem Raum der Sohn oder die Tochter eines Lehrers ist, können wir später eine Selbsthilfegruppe gründen, um unser Trauma zu verarbeiten, oder?
09:45
Aber diese Art von Kindern sind extrem, extrem gut in der Schule, und dann sind sie sehr, sehr gut im College. Und dann kommen sie, weil sie sehr, sehr gut sind, in die Trainee-Programme für Hochschulabsolventen und treten in die großen Banken ein, und sie treten in die großen Firmen ein, und sie treten in Versicherungsgesellschaften ein, sie treten in Beratungsfirmen ein, und sie sind auf der Überholspur. Sie sind karrieremäßig auf der Überholspur.
10:06
Und etwas Seltsames passiert, während ihre Karriere voranschreitet. Wir denken gerne, dass wir uns mit Menschen umgeben, die anders denken, aber das stimmt nicht. Es gibt etwas, das man Bestätigungsfehler nennt. Wir umgeben uns tatsächlich mit Menschen, die unsere Vorurteile bestätigen. Und wie das in Institutionen funktioniert, sieht folgendermaßen aus.
10:28
Am Ende stellen wir Leute ein, die so denken wie wir, richtig? Stellen Sie sich ein Vorstellungsgespräch vor: Die Person geht zum Vorstellungsgespräch und zwei kluge Personen sagen: „Nein, nein, Sie sind klug.“ „Sie sind klug, Sie sind erstaunlich.“ „Sie haben diese Note.“ „Sie waren an dieser Universität.“ „Ich habe deine Arbeit gelesen.“ „Du bist klug, klug, erstaunlich.“ „Scheiß drauf, nimm einfach den Job.“ So wird das Vorstellungsgespräch…
10:52
Übrigens, ich habe „scheiße“ gesagt. Nicht das andere Wort. Feck ist eine Art linguistische Version der Notlüge. IST DAS KLAR? Es wird zu Hause benutzt.
11:04
Nun, was tatsächlich passiert, ist, dass das Vorstellungsgespräch wie ein Tinder für Leute wird, die Algebra können. OKAY.
11:13
Also gehen sie alle in die Institution und dann kommt es zu Gruppendenken, weil alle auf die gleiche Weise denken. Und natürlich, weil diese Leute immer die cleveren Kinder mit der richtigen Antwort waren, haben sie sich selbst definiert: „Ich bin die Person mit der richtigen Antwort.“ Und was passiert, wenn man derjenige ist, der immer die richtige Antwort hat? Es ist sehr schwer, falsch zu liegen. Das führt zu einer Art von Selbstüberschätzung.
11:35
Und wir wissen, dass übermäßiges Selbstvertrauen und übermäßiges Selbstvertrauen dazu führen können, dass man die kritischen Momente seiner Kompetenz überschätzt. Das kommt von einer Sache namens Dunning-Kruger in der Psychologie. Das ist eine tolle Geschichte. Ein Mann will eine Bank in Amerika ausrauben. Irgendwo, ich glaube in Pittsburgh, irgendwo da unten. In den 90ern raubt ein Junge eine Bank aus, okay? Er rennt in die Bank… er hat keine Maske, keine Sturmhaube, kein gar nichts, richtig? Die Überwachungskamera schaut auf ihn. Und er zwinkert ihr zu. Er zwinkert wieder, lächelt, „Hi, wie geht’s?“ Er geht rein, überfällt die Bank, raubt das Ding aus. Er geht weg. Die Bullen kommen rein, sehen sich die Wertpapiere an. „Siehst du diesen Kerl, der gerade in die Kamera gewunken hat? Kennt ihn jemand?“ „Oh, ja, er wohnt um die Ecke, um den zweiten Block, sechstes Haus, dritter Stock.“
12:27
Sie kommen also an und klopfen an die Tür, der Mann ist da, nehme ich an, und isst eine Art Imbiss oder so. Und die Polizisten sagten: „Wir wollen Sie wegen des Banküberfalls verhaften.“ Und er sagte: „Wie meinen Sie das, den Banküberfall?“ „Wir haben Sie auf der Kamera für den Banküberfall… los geht’s.“ „Wie meinen Sie das?“ „Wir haben Sie!“ „Woher wollt ihr das wissen? Ich hatte den Saft an!“ Der Bulle sieht ihn an und sagt: „Was?“
12:52
Weißt du noch, als wir Kinder waren? Unsichtbare Tinte? Und du trägst Zitronensaft auf die unsichtbare Tinte auf – das ist eine wahre Geschichte – und du verschwindest. Dein Mann hat sein Gesicht mit Zitronensaft beschmiert und dachte, er sei unsichtbar. Die Übermütigen überschätzen ihre Kompetenz.
13:12
Als die Psychologen darüber nachdachten, haben sie viele Tests durchgeführt. Und anscheinend ist es wahr, dass es so etwas in der Gesellschaft gibt. Und Überraschung, Überraschung, der Dunning-Kruger-Effekt ist bei Männern viel stärker ausgeprägt als bei Frauen. Wer hätte das gedacht?
13:29
Schockierendes Entsetzen. Ich kann es in meiner eigenen Familie sehen. Unser Sohn, zum Beispiel, kommt nach einer Prüfung nach Hause, ein Teenager. Er hat kein bisschen gearbeitet, oder? Er kommt zur Tür herein, und die ganze Familie steht in der Küche und fragt: „Wie hast du deine Prüfung gemacht?“ Und er sagt: „Oh Gott, ich habe sie mit Bravour bestanden, Mann, kein Problem.“ Und er fällt immer wieder durch.
13:51
Andauernd. Man sieht also diese Dinge und es passiert immer wieder. Und natürlich passiert das in Institutionen, wenn man sehr selbstbewusste Leute hat, die sehr intelligent sind und keine Fehler machen können.
14:02
Und das haben wir in der Finanzkrise 2008 gesehen. 2008, die größte Finanzkrise, die die Welt je gesehen hat. Und die überwiegende Mehrheit der Wirtschaftswissenschaftler, der Fed, der Bank of England, der Europäischen Zentralbank und der Wall Street hat die ganze Sache verpasst. Tatsächlich ging die Königin von England etwa zwei oder drei Monate nach dem Crash zum LSC und sagte: „Wenn ihr so schlau seid, wie kommt es, dass keiner von euch das kommen sah?“
14:34
Und sie hatte Recht.
14:38
Weil sie alle den Saft trugen.
14:42
Der Wirtschaftssaft. Nun, J.K. Galbraith, ein sehr berühmter kanadischer Wirtschaftswissenschaftler. Aber Galbraith sagte etwas Faszinierendes über den konventionellen Menschen. Er sagte: „Wenn er vor der Wahl steht, seine Meinung zu ändern oder den Beweis dafür zu finden, es nicht zu tun, ist der konventionelle Mensch immer damit beschäftigt, den Beweis zu suchen.“ Und das ist der Punkt, an dem wir in diesen kritischen Momenten große Fehler machen.
15:17
Leonard Cohen, der kanadische Dichter, hat es anders ausgedrückt, mit demselben Gedanken. Cohen sagte: „Alles hat einen Riss. Und so kommt das Licht herein.“ Was Cohen uns damit sagen wollte, war: Sucht nach den Rissen, schaut in die Risse. Dort werden wir das große Bild sehen.
15:46
Verlassen wir also den kanadischen Dichter und kehren zu einem irischen Dichter zurück. Die Worte von „The Second Coming“ wieder, unsere Welt gerade jetzt. „Der Falke kann den Falkner nicht hören; / Die Dinge fallen auseinander; das Zentrum kann sich nicht halten; / Die Welt ist in Anarchie versunken, / Eine blutgetrübte Flut ist losgelassen, und überall, / Die Prozession der Unschuld ist ertrunken.“ Und warum, sagt Yeats? Weil den besten jede Überzeugung fehlt und die schlechtesten voller leidenschaftlicher Intensität sind.
16:29
Nun wenden Sie das auf unsere Welt an. Und wenn du an diesem Wendepunkt sagst: „Nee, weißt du, das ist nicht mein Problem, mir fehlt jede Überzeugung.“ Oder? „Ich schaue mir Baseball an, oder Rounders oder was auch immer für ein Spiel ihr euch anseht, richtig? Aber wenn Ihnen jegliche Überzeugung fehlt, werden die schlimmsten Menschen in unserer Gesellschaft mit ihrer leidenschaftlichen Intensität, ihrer Gewissheit, ihren einfachen Ideen an diesem Wendepunkt den Sieg davontragen. Und sie werden den Sieg davontragen, weil die besten Leute vor der Verantwortung zurückschrecken.
17:04
Und was Yates auch über die besten Leute sagte, war Folgendes. Er sagte, mandatiert die Besten. Die Dichter, die Künstler, die Musiker, denn sie sind die Menschen, die die Möglichkeiten sehen. Sie sehen die Möglichkeiten, weil sie die Welt aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Sie müssen Teil der Lösung sein.
17:33
Meine Idee, von der ich denke, dass sie es wert ist, verbreitet zu werden, ist die folgende. Wenn Sie die Welt ein bisschen besser verstehen wollen, hören Sie weniger auf meinen Stamm, die Ökonomen, und mehr auf Yeats‘ Stamm, die Dichter.
17:59
Ich danke Ihnen vielmals.
